El único representante del kirchnerismo sacó el tema. Oficialismo y la oposición replicaron.
Diputados: arduo debate sobre las políticas mineras El vicepresidente del cuerpo fue autor de la iniciativa que activó la discusión.
Ayer, la cámara baja dio media sanción a un proyecto del diputado Armando López Rodríguez (FJPV). La iniciativa, al modificar un artículo del régimen de promoción minera, sirvió como disparador para un debate sobre las políticas en el rubro.
El diputado kirchnerista Hugo Ávila (UC) propuso la discusión afirmando que no quedaron fondos y tanto el oficialismo como la oposición se prendieron. ¿Por qué? Porque dijo que “después de años de actividad minera, tímidamente estamos pidiendo un 2% del total de lo facturado”.
“El próximo gobierno tendrá la necesidad de estatizar la mayor cantidad de rentas para el pago de la deuda”, continuó, apuntando a salir “del estatuto del saqueo, como la ley de Inversiones Nacionales y el Pacto Federal Minero”.
La respuesta llegó en primer lugar de parte de la oposición, en la voz de Francisco Monti (FCS-Vamos Juntos): “No merece la verdad histórica ser manipulada al decir que no quedaron recursos”. Carlos Molina, lamentó que “creamos que los países y las provincias funcionan sin la inyección de capitales que no tenemos”.
Continuaron las réplicas desde la oposición. Marita Colombo señaló que “el estatuto del saqueo” al que hacía referencia Ávila pudo haber sido modificado tras 12 años de mayoría kirchnerista en el Congreso.
Desde el oficialismo, Cecilia Guerrero señaló que no es cuestión “de levantarse y desadherirse de leyes nacionales”. “Avancemos con un régimen propio, porque la consecuencia será la fuga de la totalidad de las empresas mineras en la provincia”, propuso.
Si bien el proyecto ya había tenido media sanción, la discusión continuó incluso cuando se leían los fundamentos de otra iniciativa. A tono elevado, Augusto Barros (FJPV) le manifestaba a Ávila: “Decile a Alicia (Kirchner), vos cambiás la letra pero la música es la misma”.
