En las instalaciones del Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta, se llevó a cabo el procedimiento iniciado por la empresa a cargo del desarrollo, Minera Nevada SpA (filial de Barrick), en contra de la Superintendencia de Medio Ambiente.
Solicitar que la resolución de clausura de la faena quede sin efecto y que se dicte un nuevo fallo, esta vez ajustado a derecho.
Este fue el principal argumento que el abogado de Pascua Lama, Patricio Leyton, esgrimió durante la audiencia de reclamación de ilegalidad en contra de la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA), por la clausura definitiva del proyecto minero ubicado en la cordillera de la Región de Atacama.
Procedimiento que se realizó en las instalaciones del Primer Tribunal Ambiental (1TA) de Antofagasta y que fue presidido por los ministros Cristián Delpiano, Jasna Pavlich y Fabrizio Queirolo.
La audiencia: ocho horas de duración y con participación de terceros coadyuvantes
Los alegatos iniciaron a las 9.00 horas con la intervención de Leyton, quien reconoció que “se han cometido errores”, pero que “queda claro que lo que se acusa no son las acciones de la compañía. En el fondo es un juicio al carácter, es un juicio a la persona, no a sus acciones”, afirmó.
Asimismo, el jurista requirió que la decisión de la SMA quede sin efecto y que se dicte nuevamente un veredicto, esta vez ajustado a derecho. Conjuntamente, advirtió que si la clausura de Pascua Lama es definitiva y total, sería lo mismo que la pena de muerte en Derecho Ambiental.
Por su parte, el abogado representante de la Superintendencia de Medio Ambiente, Emanuel Ibarra, pidió al 1TA que el reclamo sea rechazado porque “nos enfrentamos a un proyecto que con su actuar ha reflejado un carácter negligente”.
También, hizo hincapié en la actitud contumaz y displicente de la empresa a cargo de la iniciativa minera y aseveró que esperan la confirmación de la sanción porque Pascua Lama ha incurrido en una serie de infracciones graves y gravísimas que han causado daño a las personas, por lo que “la clausura total y definitiva es la alternativa que soluciona este conflicto de fondo”.
En tanto, los juristas representantes de habitantes del sector de Valle del Huasco Alto y de Pascual Aurelio Olivares y otros, Álvaro Toro y Sergio Millamán respectivamente, quienes actuaron como tercero coadyuvantes; manifestaron que “la empresa no ha cumplido y ha actuado negligentemente”, además, indicaron que “para los habitantes del valle su principal preocupación es la calidad de las aguas y por supuesto los glaciares”.
Por otro lado, tras un receso al medio día, el abogado Cristián Gandarillas, representando a las agrícolas Dos Hermanos Ltda. y Santa Mónica Ltda. se refirió a los “vicios en que incurren las resoluciones de la SMA” y explicó que la Superintendencia de Medio Ambiente omitió ordenar que “de una vez por todas opere el sistema de manejo de aguas” y expresó que es indispensable que la compañía invierta los 300 millones de dólares que cuesta implementar el sistema.
Lo que fue compartido por la parte reclamada, al manifestar estar de acuerdo con la reclamante en que “hay una obligación de mantener la indemnidad de las aguas y eso no se cumplió y esa alteración puso en riesgo la salud de las personas”.
Finalmente, el abogado Patricio Leyton señaló que la petición de las agrícolas debe ser rechazada porque hay falta de legitimación activa “ya que la legislación exige que quien puede deslegitimar debe ser afectado”.
¿Qué sucede ahora?
De acuerdo a lo informado desde el Primer Tribunal Ambiental, la causa será sometida a estudio, tanto de sus antecedentes como de las pruebas en el expediente; viendo si se decretan medidas para mejor resolver.
Pascua Lama: un polémico proyecto
La historia de Pascua Lama ha sido larga y también controvertida. Tras ser aprobado su Estudio de Impacto Ambiental (EIA) en 2006, el desarrollo minero propiedad de Barrick enfrentó el rechazo de diversas organizaciones medioambientales de la Región de Atacama, debido a que supuestamente su funcionamiento ocasionaría la contaminación de los glaciares adyacentes a la obra y de la cuenca del Río Huasco, entre otras problemáticas. Hoy en día, la iniciativa se encuentra clausurada por la SMA (además, de tener a cuestas varias multas) y suspendidos sus estudios de prefactibilidad para realizar esta de manera subterránea.
Fuente: Semanario Tiempo
