El exsecretario de Energía y Minería de la Nación analizó y aplaudió las modificaciones hechas en el convenio colectivo de trabajo petrolero. Aquí, la entrevista completa con MDZ Radio.
«Hay que aumentar la productividad de la actividad petrolera; de lo contrario, seguirá cayendo y quedará más gente en la calle. Entonces, hay que afinar el lápiz en los distintos elementos que hacen al costo de producción del barril de petróleo y del metro cúbico de gas y, en ese sentido, uno de los elementos más importantes es el laboral». Las palabras son del exsecretario de Energía y Minería de la Nación, Emilio Apud, a la luz del reciente anuncio del presidente Mauricio Macri sobre las modificaciones introducidas al convenio colectivo de trabajo petrolero.
Bajo la excusa de que el precio del barril sigue en picada, el Gobierno y los gremios del sector hidrocarburífero acordaron modificaciones al convenio colectivo de trabajo para reducir el costo laboral.
A modo de repaso, entre los cambios más llamativos figuran la eliminación de las horas taxi por las cuales la jornada laboral se consideraba iniciada cuando el trabajador salía de su domicilio. Según las compañías, esta medida permitirá el «equilibrio» de los salarios en el sector petrolero y la redefinición de la cantidad de operarios por pozo (menos), porque según las petroleras se puede aprovechar ya el aprendizaje de los años anteriores en las nuevas tecnologías (consultar el resto de las modificaciones aquí).
A propósito de este anuncio que repercutiría en un incremento de las inversiones en Vaca Muerta, Apud dejó una serie de argumentos optimistas…
-Hay distintas visiones respecto de este anuncio. Por un lado, están quienes ven en esta modificación del convenio laboral petrolero una necesidad para que las empresas inviertan y, por otro lado, están quienes denuncian que se están afectando los intereses de los trabajadores sin ninguna necesidad… ¿Cuál es su punto de vista?
-Mi visión es la primera. Hay que aumentar la productividad de la actividad petrolera sino va a seguir cayendo la actividad y va a quedar más gente en la calle. El caso de Vaca Muerta, de la que ustedes (refiriéndose a Mendoza) también tienen una gran parte, esta es una prueba piloto que está más concentrada en Neuquén, es un yacimiento que tiene todo a favor menos el dinero para poder sacar el gas, que será la ‘Niña Bonita’ en las próximas décadas hasta que se deje de usar hidrocarburos. El problema que tiene Vaca Muerta es la falta de dinero e inversión. Entonces, hay que afinar un poco el lápiz en los distintos elementos que hacen al costo de producción del barril de petróleo y del metro cúbico de gas. Uno de ellos, uno de los más importantes, es el laboral, pero también está el provincial y el del Estado nacional y el de las empresas productoras. Es decir, esta es la primera fase, a la que le asigno mucho valor porque es un cambio de mentalidad de la dirigencia sindical que dice ‘bueno, voy a hacer un pequeño sacrificio, haciendo más racional mis demandas a cambio de que se mantengan las fuentes laborales y que a corto plazo se incrementen’. Yo creo que, históricamente, por este populismo de décadas se le ha metido en la cabeza a la gente muchos derechos y pocas obligaciones. Creo que en productos como el gas o petróleo, que será para exportar puede sonar medio disparatado cuando estamos importando un 30 por ciento de gas, pero con la cantidad de recursos que tenemos, en 8 años, seremos un país exportador de primer nivel. Para eso, tenemos que ser creíbles y atractivos y la única forma es adaptarnos a las reglas de juego internacional sino un inversor en vez de venir a la Argentina teniendo costos de un 50 o un 100 por ciento más caro que en EEUU o en China va a decir ‘voy a otro lado…’. Entonces, lo que tenemos que tratar es que vengan… cuando se den cuenta de las ventajas comparativas… no sólo en cuanto a recursos sino en cuestión de hábitat.
«El problema que tiene Vaca Muerta es la falta de dinero e inversión», dijo Apud.
Seguidamente, el exfuncionario opinó favorablemente sobre el acuerdo entre YPF y Chevron celebrado en la gestión anterior de Cristina Fernández de Kirchner.
«Para mí, el acuerdo (con Chevron) no estuvo mal», opinó el exsecretario de Energía de la Nación.
«Para mí, el acuerdo no estuvo mal. El tema es que cuando se negoció el precio del barril estaba más cerca de 80 a 90 dólares que de 35 a 40 como estuvo el año pasado; entonces, eso frenó las inversiones un poco pero entre YPF y Chevron se llevan invertidos más de 3 mil millones de dólares en Vaca Muerta y se ha avanzado en la curva de aprendizaje», evaluó.
Y continuó: «Es decir, sacar gas y petróleo de una roca madre a través de fractura hidráulica es una cosa mucho más compleja, que requiere mucho más estudio y pruebas pilotos, y eso cuenta en nuestro haber como atractivo. Es decir, estábamos, en el caso de YPF, arriba de 17 millones de dólares en una perforación horizontal de 1500 metros; ahora, estamos ahora en 9 millones y para fin de año se piensa llegar a los 3 mil metros horizontales en valores de 8 a 9 millones de dólares. En EEUU están en 7 millones que son los maestros en productividad y costo. Entonces, estamos bien posicionados pero hace falta la venida masiva de dinero y la señal de madurez que ha hecho el sindicato de petroleros me parece interesante y que espero redunde en otras áreas como Mendoza austral y la zona del Golfo para que no sea sólo circunscripto a Vaca Muerta sino al resto de los yacimientos».
Mdz
