Después del fallido intento de restituir las retenciones, volvieron a hablar de incluir a Nación en los controles ambientales que son exclusivos de la provincia. Rechazo unánime desde el PRO y el
Tras haber demostrado poder de fuego en la Cámara de Diputados del Congreso con la media sanción de la ley de Ganancias que resucitaba las retenciones mineras, el massismo vuelve a la carga con otra iniciativa que refuerza su mirada crítica sobre la actividad: pretenden que las provincias resignen la exclusividad del control ambiental y compartan la tarea con inspectores de Nación.
Frente a este planteo, el rechazo fue unánime tanto desde el Gobierno de San Juan como desde el oficialismo macrista a nivel nacional, por dos razones. La primera es que la explotación de los recursos naturales y su monitoreo son competencias no delegadas a la Nación y tienen rango constitucional. La segunda es que no se puede manosear más la legislación cuando se busca proyectar seguridad jurídica hacia los eventuales inversores externos, que miran con atención el escenario argentino.
La sanjuanina Florencia Peñaloza, diputada nacional de contacto directo con Sergio Massa, abrió el juego el lunes 19 de diciembre en Canal 13, cuando volvió a defender el regreso de las retenciones mineras y lanzó la controvertida afirmación: «Necesitamos un marco de control a nivel nacional de la minería para que los sanjuaninos estén tranquilos”.
Y fue más allá: «Hemos tenido muchas reuniones en la Comisión de Minería respecto de hacer un cierto marco o acuerdo con todas las provincias a los fines de tener ciertos recaudos para toda la actividad minera”.
Peñaloza es secretaria de la Comisión de Minería de la Cámara Baja y su discurso crítico no desentonó con el que esgrimió el propio Massa durante el debate por los recursos fiscales que genera la actividad productiva. En el mismo sentido se expresó el jueves 22 de diciembre el diputado Facundo Moyano, durante el lanzamiento del espacio «Somos San Juan”, que competirá en las legislativas nacionales del año próximo.
En la vereda de enfrente, el gobernador Sergio Uñac defendió la actividad frente a dirigentes políticos y comunicadores de Buenos Aires y rechazó el embate del massismo por las retenciones a las exportaciones de minerales.
En esta línea se expresó el ministro de Minería de San Juan, Alberto Hensel, enterado del planteo de Peñaloza: «Constitucionalmente los recursos son de la provincia y el ambiente es de la provincia. Desde el punto de vista técnico-jurídico creo que estaríamos de alguna manera delegando atribuciones que no han sido delegadas por las provincias en ningún momento a la Nación”.
Y agregó: «Nosotros no tenemos problema con que haya más control o determinados organismos o instituciones que coadyuven con el control, que se puedan hacer análisis, monitoreo, que tengan prestigio. Eso nos ayuda. Pero no puede ser nunca un imperativo”.
También fue categórico en el rechazo el presidente de la Comisión de Minería de Diputados, el sanjuanino macrista Eduardo Cáceres: «Para que se materialice hay que presentar un proyecto. Y la diputada Peñaloza no lo ha hecho”, sostuvo.
«Lo segundo que hay que tener en cuenta son las competencias establecidas en la Constitución. Para eso habría que reformarla. El control y la fiscalización dependen de la provincia. Y la Nación dicta los presupuestos mínimos, interviene el Ministerio de Ambiente de Nación cuando hay un conflicto entre dos provincias”, agregó Cáceres.
Sin embargo, saliendo de los tecnicismos jurídicos, el presidente del PRO en San Juan también tuvo una definición política acorde a la línea que bajó el presidente Mauricio Macri cuando se involucró a la minería en el debate de Ganancias.
«El hecho de que el Senado, en conjunto con todos los gobernadores y las principales centrales obreras estén hoy de acuerdo en que la actividad minera no debe gravarse por seguridad jurídica, es más fuerte que cualquier interés coyuntural que hayan encontrado el sector de Massa y los K. Ha quedado demostrado que el proyecto presentado por Kicillof y Massa no tenía un análisis dentro del sentido común, era poco serio y poco responsable”, apuntó.
Y destacó que al volver el proyecto de Ganancias a ser tratado en Diputados, el pasado jueves 22 de diciembre, los únicos legisladores del Frente para la Victoria que no se ausentaron del recinto fueron los sanjuaninos, incluido José Luis Gioja. «Le da una cuota de consolidar hacia dónde vamos y, si nos equivocamos hace 15 días, estamos reparando el error”, analizó Cáceres.
En el fondo, la preocupación del PRO a nivel nacional radica en las señales de seguridad jurídica que buscan los inversores para finalmente desembarcar en Argentina. Es nítidamente un punto de encuentro con los gobernadores mineros, entre ellos Uñac.
Macrismo y justicialismo coincidieron en la mirada. Pero también el bloquismo que integra la Comisión de Minería. Una fuente del entorno de la diputada Caselles adelantó que, de prosperar el planteo massista, ella defenderá la posición histórica del partido de la estrella, a favor de la autonomía provincial.
En este sentido, Caselles acompañó con visibilidad al fallecido Daniel Tomas, cuando en la gestión anterior le tocó presidir la Comisión de Minería, para evitar que se abriera la Caja de Pandora. Criticó fuertemente aquello de «la mirada porteña hacia el interior” y marcó posición en contra de la intromisión centralista en el manejo de los recursos naturales.
Así las cosas, parece posible que la minería vuelva al debate parlamentario durante 2017, con el condimento de todo año electoral. Pero también se levanta con solidez un frente común que le garantiza cierto blindaje a la actividad.
TSJ
